商标查询是指商标注册申请人亲自或委托商标代理人查询有关商标登记注册情况，以了解自己准备申请注册的商标是否与他人已经注册或正在注册的商标相同或近似的程序。湖州商标注册是商标使用人取得商标专用权的前提和条件，只有经核准注册的商标，才受法律保护。

商标注册原则是确定商标专用权的基本准则，不同的注册原则的选择，是各国立法者在这一个问题中对法律的确定性和法律的公正性二者关系进行权衡的结果。商标注册查询办理商标查询的意义是：查询是否在相同或近似商品上存在已注册或已申请的相同或相近似商标注册，增加商标注册成功的机率;存在相同或近似的在先注册商标，可以对准备注册的商标进行修改或调整，或者放弃提交申请。

及时进行商标查询可以了解商标注册申请进展情况，做到商标注册与商标使用心中有数。商标注册申请方式是：委托国家认可的商标代理机构办理和申请人直接到商标局的商标注册大厅办理。申请商标注册的主要特点是：便于消费者认牌购物;商标注册人拥有商标专用权,受法律保护;通过商标注册可以创立品牌抢先占领市场;商标是一种无形资产可对其价值进行评估;商标可以通过转让许可给他人使用或质押来转换实现其价值;商标还是办理质检、卫检、条码等的必备条件以及地方各级工商局通过对商标的管理来监督商品和服务的质量。

注册商标的有效期是多久?商标有效期为10年，到期后可进行续展，如不进行续展则视为放弃该商标使用权，同时失去商标法对其的保护。商标注册申请注意事项：勿轻信保证成功的承诺;勿轻信加急办理的承诺;警惕多次收取费用;谨慎对待代理机构的分期付款;勿信商标公告收费;勿信保证拿到受理通知书。

侵犯商标专用权的几种行为中，大致可以分为两类：第一类是可能直接导致消费者对于商品的提供者产生混淆行为；第二类是该行为并不直接导致消费者对商品的提供者产生混淆，但该行为给第一类行为的实施提供了实质性的帮助或者是对第一类行为的某种教唆或引诱。侵犯商标专用权的几种行为中，大致可以分为两类：

第一类是可能直接导致消费者对于商品的提供者产生混淆行为；

第二类是该行为并不直接导致消费者对商品的提供者产生混淆，但该行为给第一类行为的实施提供了实质性的帮助或者是对第一类行为的某种教唆或引诱。

例如：伪造、擅自制造注册商标标识和销售伪造、擅自制造的注册商标标识的行为以及故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为。这种分类在实践中并非没有意义，因为对于直接侵犯商标专用权的行为，一般认为并不需要证明行为人在主观上具有故意，而对于间接侵犯商标专用权的行为，则必须证明行为人在主观上具有故意或者过失。

一般民事侵权行为需要具备四个构成要件，即主体、客体、主观状态、客观状态。在主观状态上，侵权行为人应有过错，即该行为人是出于故意或者过失实施某一行为；在客观状态上，该行为人应实施了某一行为，并且该行为导致了某一损害后果的出现，即要求有具体侵权行为、损害后果、侵权行为和损害后果的因果关系存在。换句话说，某一行为构成民事侵权行为，应当具备上述四个要件。

侵犯商标专用权行为是一种特殊的民事侵权行为，基于其自身的特殊性，法律对其认定采取过错推定和损害后果推定的办法，不需要举证证明其过错和损害后果。但是，如果行为人能够证明其没有主观过错，客观上也没有导致相关公众的混淆，不应当仅因为其行为表面上属于《商标法》等法律法规列举的几种侵犯商标专用权行为就认定其构成侵犯商标专用权。

收到《商标异议答辩通知书》的申请人只要异议答辩得当，该异议并不影响商标的正常注册。一般情况下，在提交商标注册大约半年之后，有的申请人可能会收到商标局寄来的一份《商标异议答辩通知书》。这是因为申请的商标在公告期被他人提出了商标异议申请。但这并不是商标注册的必经程序，收到《商标异议答辩通知书》的申请人只要异议答辩得当，那么就不会影响商标的正常注册。

一、商标异议答辩期限一般来说，被异议人进行商标异议答辩的法定期限为收到商标异议材料副本之日起30日内。若被异议人选择放弃答辩，或者没有在规定期限内及时答辩，都将被视为放弃其答辩权利；其后商标局将依照异议人提出的异议理由、相关证据等，裁定异议商标是否存在存在近似商标、是否系恶意抢注商标等问题。商标被宣告无效概率甚大。

若被异议人选择在规定期限内答辩，被异议人可针对商标被异议理由做出针对性反驳。商标局在认真听取异议人和被异议人的陈述事实和理由，并经调查核实之后，将在公告期满之日起十二个月内做出裁定：若异议理由不成立，异议商标将予以核准注册；若异议理由成立，异议商标将宣告无效。

二、商标异议答辩方式商标被提出异议申请后，被异议人需要进行商标异议答辩，一般有以下两种方式：

1.被异议人在法定的时间期限内自行将相应的答辩理由和证据材料寄送商标局，这种方式对申请人的专业性要求比较高；

2.被异议人委托在商标局备案的商标代理机构办理商标异议答辩事宜。

三、商标异议答辩流程和时间

1.被异议人进行材料准备；

2.被异议人自己提交或委托商标代理机构提交材料，提交材料须在1个月内作出；

3.商标局在收到商标异议材料后，受理该商标异议答辩事宜，时间一般为1-3个月；

4.商标局对商标异议材料进行审查裁定，并下发决定书，时间一般为12个月内。

另外，商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起15日内向商标评审委员会申请复审。

互联网技术犹如一把双刃剑，在给人们的生活和工作带来巨大便利的同时，也给版权保护带来新挑战。例如，传统出版业的数字化转型中面临网络侵权频发、网络侵权主体信息难以确定等问题。本文作者认为，要化解互联网环境下的版权保护难题，需要对新的法律关系、新问题等进行梳理，然后有针对性地提出解决方法。

如今，随着互联网的快速发展，尤其是移动互联网络技术的革命性进步，网络出版逐渐在出版领域异军突起，成为新时代文化传播的主力军。比如，平板电脑、移动手机等成为内容传播的新载体，进一步催生了纸质出版物的数字化演变。毋庸置疑，数字出版具有系列优势，比如携带方便、更新快捷、检索查询简易、阅读效率高等。但不可否认的是，新技术的快速发展也给版权保护带来系列挑战，比如，传统意义上的版权保护从理念上和侵权模式上都出现了重大变化，直接影响到著作权法律规则的适用问题等。笔者认为，在“互联网”大环境下，要全方位加强传统领域的版权保护，需要对这些新问题、新现象的法律关系进行梳理，以便提出相应的解决方案。

新技术带来新挑战，网络技术的快速发展，给传统领域的版权保护带来多方面的挑战，以网络出版为例，主要体现在以下几个方面：

首先，网络成为版权侵权的重灾区。按照我国著作权法的相关规定，著作权人享有包括发表权、复制权、署名权等多项财产权和人身权属性。在传统出版领域中，对这些权利的保障和监督是可以预期和监督的，因为只要控制了出版源头和传播市场就可以做到有效防范。网络出版则不同，因为载体的数字化和网络的虚拟化，版权人无法控制作品的传播和复制，甚至在自己被侵权后都无法查清侵权作品的真正源头，这就给很多不法网络出版商以可乘之机。

其次，对网络出版主体进行审查难度较大。在我国，从事传统出版业的主体需要政府相关部门的审批，但对于网络出版者而言，审查难度较大，原因如下：其一，很多综合性的网站的主业并非专业网络出版者，他们往往利用兼职的身份从事这项业务，这给审查带来难度;其二，很多不法网站利用“P2P”技术作为幌子，宣扬盗版资源来源于网民，网站并未存储这些内容，不应承担侵权责任;其三，不法网站将服务器设在海外以逃避检查。

再次，不少网络出版者缺乏社会责任感。较传统出版业而言，网络出版缺乏行之有效的内容审核机制，很多不法网络出版商为了牟取暴利或其他非法企图，将充斥着不实信息、侵犯他人人格权和商誉的信息、危害国家安全和社会稳定的信息、违反社会善良风俗的信息、侵犯未成年人权益的信息肆意在网络上传播。这些有害信息不仅扰乱了正常的出版秩序，而且侵犯了其他人合法权益，危害了国家安全和稳定。

我国侵权责任法第三十六条规定了“避风港原则”，这一规则主旨在于鼓励互联网产业发展。然而，“避风港原则”却被很多不法网站经营者滥用。比如，不少非法网站利用所谓“他人”上传他人版权作品进行牟利，再利用“避风港原则”进行免责抗辩，逃避法律责任。被侵权人在事后很难举证，很难查清那些没有实名注册的“上传人”的具体身份信息。

笔者通过调研了解到，在“互联网”时代，滥用“避风港原则”实施侵权行为的方式主要表现在：注册小号，以虚拟人上传资源的方式，避免网站承担内容提供商的责任;以鼓励、奖励、唆使等方式教唆网民上传非法资源，网站利用“避风港原则”抗辩直接责任;以虚假的P2P模式，利用自建域外网站非法资源，提供深度链接侵犯他人版权等。

对此，最高人民法院出台了《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，希望能最大程度弥补传统版权保护法律空缺。不过，随着网络技术的发展，各类侵权形态越来越复杂，这就需要法院等相关部门运用互联网思维，结合法律现有规定来灵活应对。笔者认为，对网络侵权的认定需要注意以下几方面：

第一，准确判断是否属于合理使用范畴。首先，著作权法中合理使用的前提是已经公开发表。网络背景下的公开发表，既包括在媒体发表、发表后的转发，也包括在自媒体平台上的发表，以及由权利人上传至自己的公开网络空间。不过，电子邮件、点对点的文件传送，或者由权利人注明不得转载或使用的字样，不在公开发表范畴之内。

其次，合理使用不得侵犯版权人的人身权。网络技术和电子技术的发展，使得作品被篡改的可能大大增加，包括标题的修改、内容的歪曲删减、作者署名的篡改、配图等歪曲修改等情况。值得注意的是，著作权法中所称的作品完整性，不仅指内容，还应包括标题等可能影响作品品质和性质的主要部分。

最后，网络点评、评论、转引等情况应属于合理使用范围。转引与转载不同，转引是典型著作权法规定的合理使用的范围。我国著作权法明文规定，为介绍评论某一作品或者说明某一问题，在作品中可以适当引用他人已经发表的作品。可见，网络点评原文而转引的法律性质源自法律的明文授权，而转载则更多地来自网民相互分享的精神。